Шукати в цьому блозі

субота, 30 жовтня 2021 р.

Примусове проведення вакцинації суперечить чинному законодавству України (Міністерство охорони здоров'я України).

 



Рішення про проведення обов'язкових профілактичних щеплень за епідемічними показниками Головним державним санітарним лікарем України, головними державними санітарними лікарями АРК, областей, міст Києва та Севастополя не приймалося.


Примусове проведення вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 суперечить чинному законодавству.



середа, 27 жовтня 2021 р.

Про захист прав людини та основоположних свобод. Ковід 2021.


Відповідно до статті 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права нікого не може бути піддано катуванню чи жорстокому, нелюдському або принижуючому гідність поводженню чи покаранню. Зокрема, жодну особу не може бути без її вільної згоди піддано медичним чи науковим дослідам.
Згідно з ч.1 ст. 10 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, всі особи, позбавлені волі, мають право на гуманне поводження і поважання гідності, властивої людській особі.
За 26-ю статтею Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, всі люди є рівними перед законом і мають право без будь-якої дискримінації на рівний захист закону. В цьому відношенні всякого роду дискримінація повинна бути заборонена законом, і закон повинен гарантувати всім особам рівний і ефективний захист проти дискримінації за будь-якою ознакою, як-от: раса, колір шкіри, стать, мова, релігія, політичні чи інші переконання, національне чи соціальне походження, майновий стан, народження чи інші обставини.
Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Частиною першою статті 9 Конституції України закріплено імперативну норму права, згідно якої чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Основного Закону України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
За статтею 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Відповідно до статті 60 Конституції України, ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.
Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов’язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров’я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", головний державний санітарний лікар України, виключно, у разі введення в Україні чи в окремих її місцевостях режиму надзвичайного стану вносить центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, обґрунтоване подання для прийняття рішення щодо звернення до Кабінету Міністрів України з пропозицією про встановлення карантину. У поданні зазначаються: період і межі території встановлення карантину; перелік проведення необхідних профілактичних, протиепідемічних та інших заходів, які можуть бути проведені у зв’язку з введенням режиму надзвичайного стану і встановленням карантину, виконавці цих заходів; вичерпні тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб, додаткові обов’язки, що покладаються на них.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим надзвичайного стану" надзвичайний стан - це особливий правовий режим, який може тимчасово вводитися в Україні чи в окремих її місцевостях при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру не нижче загальнодержавного рівня, що призвели чи можуть призвести до людських і матеріальних втрат, створюють загрозу життю і здоров’ю громадян, або при спробі захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу України шляхом насильства і передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування відповідно до цього Закону повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення безпеки і здоров’я громадян, нормального функціонування національної економіки, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, захисту конституційного ладу, а також допускає тимчасове, обумовлене загрозою, обмеження у здійсненні конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до статті 3 вищезазначеного Закону, правовою основою введення надзвичайного стану є Конституція України, цей Закон, інші закони України та Указ Президента України про введення надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 Закону України "Про правовий режим надзвичайного стану", у разі введення надзвичайного стану з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 4 цього Закону, крім заходів, передбачених статтею 16 цього Закону, можуть також здійснюватися такі заходи, як встановлення карантину та проведення інших обов’язкових санітарних та протиепідемічних заходів.
Станом на 27.10.2021 року, а також запровадження карантину постановою № 211 від 11 березня 2020 року Кабміном, в Україні, воєнного чи надзвичайного стану не запроваджено, тому обмеження прав і свобод людини та громадянина України, Урядом України, не допускається, а встановлені поточні обмежувальні протиепідемічні заходи - протиправні та неконституційні.
Згідно статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Відповідно до 14 статті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.
Відповідно до статті 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права.На думку ЄСПЛ, як необхідну в демократичному суспільстві можна вважати вакцинацію від хвороб, які добре відомі медичній науці. У рішенні у справі «Вавржичка та інші проти Чеської Республіки» (заява № 47621/13 і 5 інших) йшлося про вакцинацію дітей від дев’яти хвороб, включаючи дифтерію, коклюш, правець, поліомієліт, гепатит В, кір і краснуху.
ЄСПЛ підкреслив, що обов’язок вакцинації стосується тих хвороб, проти яких вакцинація вважається науковою спільнотою ефективною та безпечною. І безпека використовуваних вакцин залишається під постійним контролем компетентних органів.
При цьому обов’язкова вакцинація не є абсолютною! Отже, застосування цього рішення ЄСПЛ у ситуації із запровадження обов’язкового щепленням проти COVID-19 є безпідставним.
При цьому, слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до статті 284 Цивільного кодексу України надання медичної допомоги фізичній особі, яка досягла чотирнадцяти років, провадиться за її згодою. Повнолітня дієздатна фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними, має право відмовитися від лікування.
Статтею 43 Основ законодавства про охорону здоров’я України визначено, що для застосування методів діагностики, профілактики та лікування необхідна згода інформованого відповідно до статті 39 цих Основ пацієнта.
Частиною шостою статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» також передбачено, що повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об’єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення.
Дорожньою картою з впровадження вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і проведення масової вакцинації у відповідь на пандемію COVID-19 в Україні у 2021 - 2022 роках, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я від 24.12.2020 № 3018 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України 09.02.2021 № 213), встановлено, що вакцинація від коронавірусної хвороби COVID-19 в Україні буде добровільною для усіх груп населення та професійних груп.
Крім того, у пункті 3 своєї Резолюції 2361 (2021) Парламентська асамблея Ради Європи закликає та рекомендує інформувати громадян про те, що вакцинація не є обов’язковою і що ніхто не може зазнавати політичного, соціального чи іншого тиску для проходження вакцинації, а також забезпечити, щоб ніхто не піддавався дискримінації за те, що не пройшов вакцинацію.
Враховуючи вищевикладене, запровадження карантинних обмежувальних заходів і примусової вакцинації в Україні суперечить її чинному законодавству та міжнародним договорам України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ніхто НЕ може бути підданий дискримінації чи обмеженню в конституційних та законних правах через відсутність, або відмову від отримання щеплення від COVID-19, тим більше, зокрема, при відсутності запровадженого режиму воєнного або надзвичайного стану в Україні або на окремих її територіях.

Які засоби юридичного захисту конституційних прав і законних інтересів можна використати?
не виконувати злочинні накази і розпорядження Уряду, органів державної влади, фізичних та юридичних осіб;
звертатися до правоохоронних органів із заявами про вчинення злочину, в порядку, передбаченому КПК України;
звертатися з позовами до суду;
у разі, коли використані усі засоби юридичного захисту в Україні, можна звернутися до Конституційного Суду України із конституційною скаргою, у якій вимагати від Суду проведення перевірки, на відповідність до вимог Конституції, постанов Уряду, якими запроваджено та посилено карантинні обмеження, в рамках конституційного провадження. Також можна звернутися до Європейського суду з прав людини для захисту прав людини на міжнародному рівні, в порядку, передбаченому Регламентом Суду та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод!






Главный специалист по COVID Голубовская. Как спастись от коронавируса, «Дельта». В гостях у Гордона.


00:00 про Ольгу Голубовську
01:08 звідки взявся нинішній коронавірус
06:53 «Неправильне лікування ковіда було підтримано всіма міжнародними інституціями» 10:34 чим пояснити жах із першою хвилею ковіда в США та Італії
13:30 про те, як лікувала від ковіда телефоном з України батька мільярдера Марка Гінзбурга, який перебував у США
17:05 «Перші кілька місяців пандемії протоколи ВООЗ забороняли нам призначати гормони. А зараз гормони – золотий стандарт лікування ковіда»
18:57 «Міжнародні протоколи – це безграмотне поняття»
20:41 про ситуації, коли протокол доказової медицини не може бути застосовано
24:21 Гордон про свій магазин Мерч Gordon Shop
30:03 «Інфекціоніст – найцікавіша з усіх терапевтичних спеціальностей»
32:29 про захисні костюми для лікарів
34:19 «Ніколи в житті я не відчувала такої розгубленості, як під час березневої хвилі ковіда у Києві»
36:17 «Лікувати ковид ми вчилися на ходу»
38:37 «Наш протокол лікування ковіда один із найкращих у Європі»
40:02 про симптоми штаму коронавірусу «Дельта»
45:37 кому потрібно особливо побоюватися зараження «Дельтою»
46:32 які групи населення ніколи не захворіють на ковід
49:22 про профілактику ковіда
51:22 чому тести на ковід не завжди показують наявність ковіда, коли він дійсно є 55:03 про повторні зараження ковідом
56:39 про терміни реабілітації після ковіда
58:53 про ускладнення після ковіда
1:01:28 щеплюватись чи не щеплюватись?
1:13:51 про вакцини
1:14:57 про «Супутник V»
1:20:25 про українську вакцину від ковіда
1:24:00 зі скільки років щеплювати від ковіда і про бустерну дозу
1:25:54 про причини нового спалаху ковіда в Ізраїлі
1:28:23 про ковід-дисидентів
1:31:51 про ліки від ковіда
1:33:04 про оплату лікарям у ковидних шпиталях
1:37:27 як перенесла ковид
1:38:23 скільки часу у розпал пандемії проводила з хворими
1:39:26 про те, що діялося у стаціонарі та реанімації спочатку пандемії
1:43:31 про порятунок Порошенка
1:44:17 про позитивні явища у зв'язку з появою ковіда
1:46:11 чи потрібно боятися українцям штаму «Дельта»
1:47:47 Чи потрібні Україні ще локдауни
1:50:59 про Супрун та Степанове
1:54:53 про нові епідемії та пандемії
1:56:53 «Людство не вимре. Насамперед це не вигідно збуднику хвороб, тому що він загине разом із нами»
1:57:53 коли переможуть ковід
2:01:36 про українських лікарів

#Голубовськая
#Голубовськая_Гордон
#Гордон_Голубовськая

Вакцинація може зробити гірше? Думка Ольги Голубовської.

 Завідувач кафедри інфекційних хвороб Національного медичного університету імені О.О. Богомольця Ольга Голубовська закликала «не лякати людей і не називати їх антивакцинаторами». Чому лікар вважає, що вакцинація іноді може зробити гірше? Вакцинованих потрібно ізолювати? Чи можна вакцинувати на вокзалах? Як влада влітку провалила кампанію вакцинації? Голубовська vs Радуцький.



Запис ефіру дивіться за посиланням: https://youtu.be/9-JYfg5vKf4

Вікторія Валах, адвокатка з медичного права на http://7kanal.com.ua

Окружний адміністративний суд Києва просять визнати протиправним наказ Міністерства охорони здоров’я про затвердження переліку професій, працівники яких підлягають обов’язковій вакцинації. Відповідний позов надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва. Позивачем зазначений громадянин Дмитро Ламза. Зокрема, він просить ОАСК визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства охорони здоров’я України, датований 4 жовтня 2021 року «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов’язковим профілактичним щепленням». Також до суду надійшла заява про забезпечення позову, де позивач просить ОАСК зупинити дію відповідного наказу МОЗ.


вівторок, 26 жовтня 2021 р.

Шановні педагоги та керівники закладів освіти!

 



Шановні ПЕДАГОГИ!


Кабінет міністрів України видав чергову незаконну Постанову від 20 жовтня 2021 р. № 1096 якою дає дозвіл порушувати закон керівникам шкіл, відсторонюючи педагогів від роботи відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”.

Про необхідність медичних оглядів, а вони проводяться згідно чинного законодавства України за рахунок роботодавця (Статтею 169 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), ст. 17 Закону України «Про охорону праці», постановами Кабінету Міністрів України та наказами Міністерства охорони здоров’я України передбачено обов’язок роботодавця за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, що зазначено також і в ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» (Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань), антиукраїнський Кабінет міністрів України навіть не згадує.

Також антиукраїнський Кабінет міністрів України зовсім забув про те, що згідно ст. 3 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1994, № 27, ст.218) фінансування санітарних і протиепідемічних заходів, а також програм забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, інших програм, спрямованих на профілактику захворювань населення, здійснюється за рахунок державного і місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, а також позабюджетних коштів.

Згідно ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Хочемо звернути увагу на те, що в ст. 46 КЗпП України немає жодного слова про вакцинацію. В даній статті є тільки медичні огляди, які в умовах карантину (незаконного) в більшості закладах ніхто вже довгий час не проходить.

Що стосується інших випадків, то в ст. 46 КЗпП України чітко зазначено, що вони повинні бути передбачені законодавством. Хочемо підкреслити, що не постановами та наказами, а законодавством.

Дані підстави, які рекомендує застосовувати Кабінет міністрів України є безглуздими та такими, що суперечать чинному законодавству України та Конституції України.

Конституція України є законом найвищої юридичної сили. Закони і інші нормативно-правові акти повинні відповідати Конституції. Конституція є законом прямої дії. (ст. 8 Конституції України). В зазначених тезах узагальнений зміст верховенство права, яке забезпечується шляхом встановлення юридичної сили норм Конституції, зокрема щодо прав людини і громадянина, як домінуючими над змістом інших законів і нормативно-правових актів (постанов уряду, наказів міністерств). Тобто, якщо норма закону чи нормативно-правового акту суперечить нормі Конституції України, для правильного правозастосування слід використовувати норму Конституції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, у разі, якщо діючий закон чи нормативно-правовий акт суперечить Конституції України в усіх необхідних випадках слід безпосередньо застосовувати Конституцію як акт прямої дії.



ЗАСТЕРЕЖЕННЯ ДО ДИРЕКТОРІВ/КЕРІВНИКІВ/ОСІБ, ЩО ПРИМУШУЮТЬ ВИКОНУВАТИ ДІЇ, ЯКІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ!

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.(ст. 19 Конституції України). Таким чином, слід стверджувати, що без будь-яких застережень та незалежно від будь-яких цілей, причин чи суспільного або особистого інтересу, всі органи і посадові особи держави Україна повинні діяти строго у відповідності до Конституції та не мають повноважень виходити за межі норм Конституції, навіть якщо вони керуються законом, оскільки закон також не має суперечити Конституції.

При цьому, слід звернути увагу на наступне. Відповідно до ст. 147 та п. 2 ст. 150 Конституції України, повноваження тлумачити зміст Конституції України та вирішувати питання відповідності законів України Конституції України, належить виключно Конституційному Суду України. Відтак, будь-які органи чи посадові особи держави (поліцейські, міністри, депутати тощо), крім Конституційного Суду України,не мають повноважень тлумачити зміст законодавства.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.(ст. 19 Конституції України). Ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. (ст. 60 Конституції України). Із наведених норм вбачається, що акти і норми, які суперечать Конституції, заборонено видавати та виконувати. При чому відповідальність настає як за видання, так і за виконання незаконного розпорядження.

Тобто,сумлінний громадянин, який поінформований про невідповідність Конституції України певного нормативно-правового акта, зобов`язаний відмовитись від виконання незаконного акту. Якщо він виконає незаконний акт, для нього наступить така ж відповідальність, яка передбачена за видання незаконного акту. Це правило поширюється як на цивільних осіб (простих громадян), так і на представників органів місцевого самоврядування та представників держави.

Особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.(ч. 4 ст. 41 Кримінального кодексу України). Посадова особа, яка вимагає від громадянина виконання акту, що суперечить Конституції, є злочинцем і її дії є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується відповідною статтею Кримінального кодексу України.


субота, 23 жовтня 2021 р.

Захист честі, гідності і ділової репутації.


Бажання Вячеслава Саулка позбутися директора Переяславської мистецької школи імені Павла Сениці Ганни Іфтоді було на стільки великим, що дискредитація самого директора школи перерорсла в дискредитацію всіх, хто довгих сім років разом з директором дійсно переймався проблемами школи, які виникали в більшості завдяки байдужості міської влади до галузі мистецької освіти.

На підтримку бажання Вячеслава Саулка сформувалась не численна команда нездатних працювати в нових умовах педагогів, яка в одному із звернень до свого "боса" зазначила наступне: «Шкода, що сьогодні школа стала відомою у місті не через свою основну діяльність, а через скандали, різноманітні розбірки, суди, до яких Г.М. Іфтоді залучає поліцію, «Правий Сектор», ГО Фортеця, депутатів тощо».

Г.М. Іфтоді прагнула забезпечити громаду міста якісним функціонуванням та реформуванням закладу, тому згуртувала біля себе активну частину колективу, батьків, депутатів та громадських діячів.

Чи не завдяки Г.М. Іфтоді, «Правому Сектору», ГО «Фортеця», депутатам Сиворку С., Сиворку М., Шинкарю Ю., Федорук Ж., батькам Хоменку В., Шевченко І, Дьяченку І., Толочину В.  підписанти неправдивої інформації, та і школа взагалі, мали повернуті їм надбавки – 20%, повернуту оплату зав відділами – 15%, припинення незаконного відрахування профвнесків, започаткування видачі розрахункових листів при видачі заробітної плати, належний стан пожежної безпеки, приведені до належного стану аудиторії для занять (переважно на першому поверсі), повну заміну електрики, часткову заміну вікон, перекритий дах та ремонт фасаду будівлі.

Все перелічене реалізовувалося виключно через, як написано великими фальсифікаторами, скандали, різноманітні розбірки, суди, до яких Г.М. Іфтоді залучає поліцію, «Правий Сектор», ГО Фортеця, депутатів тощо». Іншого шляху, при байдужій до проблем закладу владі, просто не було.

Звичайно, можна було просто жити якось без всього згаданого вище, як це і робилося попереднім керівництвом школи десятиріччями, але це було неприйнятним для нового амбітного керівника.

Також дивує те, що розповсюджувачі неправдивої інформації, зазначали також про необмежене використання комп’ютерної техніки закладу, що перешкоджає викладачам використовувати її для професійних потреб, відкритий доступ до різноманітної шкільної документації, в т.ч. закритої. Дивує тому, що крім брехні в цих твердженнях нічого немає, а особи, яким так сьогодні не подобається ГО "Фортеця" та я особисто, ще вчора звертались до мене за допомогою.

В даній ситуації доведеться вимагати спростування брехні в судовому порядку. Над заявою вже працює адвокат. Заяву буде подано найближчим часом.
Слід зауважити про те, що носіям брехні доведеться писати меру правду – спростовувати інформацію.

Голова ГО ОПС "Фортеця"
Ігор Дьяченко


Читайте також 

"Привід з минулого. Школа повертається в «совок»".

понеділок, 18 жовтня 2021 р.

Чи поновить суд Ганну Іфтоді на посаді директора Переяславської мистецької школи імені Павла Сениці.


Якщо вирішити питання з прийняттям незаконного рішення (по справі незаконного оголошення догани) суддею


Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Залеською для міської влади не було питанням взагалі, то з Бориспільским міськрайонним судом все пішло для переяславської влади не так.


14.05.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана заява Ганни Іфтоді про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 18.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04.06.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення документів до матеріалів справи.

Також суд задовольнив Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 07 липня 2021 року.

Відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради на засідання 07 липня 2021 року не з'явився.

Враховуючи неявку відповідача та Клопотання позивача (виникла необхідність долучення до справи ще одного представника позивача) суд переніс розгляд справи на 16 серпня 2021 року.

На судове засідання 16 серпня 2021 року відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради знову не з'явився.

При з'ясуванні судом обставин за яких відповідач не з'являється в судові засідання, начальниця відділу культури і туризму Переяславської міської ради Анна Скляренко повідомила, що жодного відправлення вона не отримувала, про позовну заяву Ганни Іфтоді не знала. І це враховуючи те, що про позов про поновлення Ганни Іфтоді знає майже все місто. Про подання позовів щодо неправомірних дій міських посадовців повідомлялося і в соціальних мережах в т.ч., на багато ресурсів підписана сама начальниця відділу Анна Скляренко та В'ячеслав Саулко. Про інших працівників годі й говорити, бо це топ-теми для обговорень.






Доказом постійного відвідування наших ресурсів є пряма вказівка мера міста В'яеслава Саулка взяти пояснення у директора МШ імені Павла Сениці Ганни Іфтоді щодо нашої публікції в блозі та Телеграм каналі, що є в т.ч. переслідуванням  за ознаками належності до об'єднання громадян (громадської організації).

Але питання в іншому. За яких таких обставин відділ культури і туризму Переяславської міської ради з 04 червня 2021 року не може отримати відправлення, які надсилаються стосовно справи? Чи весь відділ не працює з червня місяця? Дивно, але кореспонденцію від інших вони отримують вправно. Чи зацікавлений відділ культури в особі Анни Скляренко та її начальник Вячеслав Саулко в розгляді цієї справи? Чого вони розтягують? Чого чекають? Чому відповідач не з'являється в суд?

 

17.08.2021 року Ганна Іфтоді особисто за дорученням судді подала через загальний відділ міської ради "запрошення" для відділу культури і туризму Переяславської міської ради "відвідати" судове засідання.


На судове засідання 10 вересня 2021 року відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради знову не з'явився.

Але з'явилося у справі клопотання від адвоката відділу культури і туризму Переяславської міської ради Е.В. Миколаєнка про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.


На судове засідання 08 жовтня 2021 року представники відповідача - відділу культури і туризму Переяславської міської ради знову не з'явилися.

Також відповідачем пропущено строки подання відзиву на позовну заяву Ганни Іфтоді до Відділу культури і туризму Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

До всього цього "цирку" зі сторони відповідача, останній ще не може надати суду вірно складену довідкову інформацію про заробітну плату Ганни Іфтоді, яку вона отримувала на посаді директора.

Наступне судове засідання суд призначив на 23.11.2021 року.


Виникає дуже багато питань по ситуації з постійним ігноруванням відповідачем судових засідань.

1. Яка реальна причина ігнорування? Хоча прекрасно зрозуміло, що сфальсифіковане доводити в суді неможливо (можливо тільки у судді Залеської, яка вже по іншій справі винесла неправомірне рішення, яке оскаржене в апеляційній інстанції).
2. Скільки буде коштувати місту сфальсифіковане звільнення?
3. Скільки коштував місту адвокат, який повинен був захищати фальсифікації?
4. А чи не слід було ці всі бюджетні кошти спрямувати на позашкільну освіту міста, до якої ой як байдужий мер Вячеслав Саулко, а також його застуаники разом з начальницею відділу культури.

Ця вся ситуація із звільненням та судом нагадує шкідливого кота, який "нагадив" та сховався.

неділя, 17 жовтня 2021 р.

Небажання судових розглядів та апеляція. Незаконно звільнена директорка Переяславської МШ імені Павла Сениці Ганна Іфтоді виграла апеляцію. ОНОВЛЕНО.

 

28 квітня 2021 року Ганною Іфтоді (директор Переяславської мистецької школи імені Павла Сениці 2014-2021 р.р.) було подано позов щодо неправомірної та сфабрикованої владою догани з вимогою її скасування.

Перебіг розгляду позовної заяви Ганни Іфтоді нами було викладено в публікації "Небажання судових розглядів та апеляція. Незаконно звільнена директорка Переяславської МШ Іфтоді проти незаконних дій Саулка і Ко".

З огляду на незаконність наказу Анни Скляренко та незаконної ухвали судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду А.О. Залеської, Ганною Іфтоді було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду (Ухвала від 21.07.2021Ухвала від 21.07.2021).

Вимоги апеляційної скарги були задоволені (Постанова від 08.09.2021).

В ХОДІ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ІФТОДІ ГАННИ, відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради починає навмисно не отримувати матеріали по справі.

Клопотання від 13 вересня 2021 року відділ культури і туризму Переяславської міської ради чомусь не отримав.






Можливо в період 13.09.21 - 12.10.21 відділ культури не працював взагалі?
Або в реєстрі юридичних осіб вказано невірне місцезнаходження юрособи - відділу культури і туризму Переяславської міської ради.

#переяслав
#переяславськаміськарада
#відділкультуриітіризмупереяславськоїміськоїради
#вячеславсаулко
#оксанастепаненко
#мкіп
#міністерствокультуритаінформаційноїполітики
#олександрткаченко
#київськаобласнадержавнаадміністрація
#кода
#васильволодін
#мон
#міністерствоосвітиінаукиукраїни
#сергійшкарлет
#офіспрезидентаукраїни
#володимирзеленський

Популярні публікації