Чи поновить суд Ганну Іфтоді на посаді директора Переяславської мистецької школи імені Павла Сениці.

Якщо вирішити питання з прийняттям незаконного рішення (по справі незаконного оголошення догани) суддею

Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Залеською для міської влади не було питанням взагалі, то з Бориспільским міськрайонним судом все пішло для переяславської влади не так.

14.05.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана заява Ганни Іфтоді про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 18.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04.06.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення документів до матеріалів справи.

Також суд задовольнив Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 07 липня 2021 року.

Відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради на засідання 07 липня 2021 року не з'явився.

Враховуючи неявку відповідача та Клопотання позивача (виникла необхідність долучення до справи ще одного представника позивача) суд переніс розгляд справи на 16 серпня 2021 року.

На судове засідання 16 серпня 2021 року відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради знову не з'явився.

При з'ясуванні судом обставин за яких відповідач не з'являється в судові засідання, начальниця відділу культури і туризму Переяславської міської ради Анна Скляренко повідомила, що жодного відправлення вона не отримувала, про позовну заяву Ганни Іфтоді не знала. І це враховуючи те, що про позов про поновлення Ганни Іфтоді знає майже все місто. Про подання позовів щодо неправомірних дій міських посадовців повідомлялося і в соціальних мережах в т.ч., на багато ресурсів підписана сама начальниця відділу Анна Скляренко та В'ячеслав Саулко. Про інших працівників годі й говорити, бо це топ-теми для обговорень.

Доказом постійного відвідування наших ресурсів є пряма вказівка мера міста В'яеслава Саулка взяти пояснення у директора МШ імені Павла Сениці Ганни Іфтоді щодо нашої публікції в блозі та Телеграм каналі, що є в т.ч. переслідуванням  за ознаками належності до об'єднання громадян (громадської організації).

Але питання в іншому. За яких таких обставин відділ культури і туризму Переяславської міської ради з 04 червня 2021 року не може отримати відправлення, які надсилаються стосовно справи? Чи весь відділ не працює з червня місяця? Дивно, але кореспонденцію від інших вони отримують вправно. Чи зацікавлений відділ культури в особі Анни Скляренко та її начальник Вячеслав Саулко в розгляді цієї справи? Чого вони розтягують? Чого чекають? Чому відповідач не з'являється в суд?

 

17.08.2021 року Ганна Іфтоді особисто за дорученням судді подала через загальний відділ міської ради "запрошення" для відділу культури і туризму Переяславської міської ради "відвідати" судове засідання.

На судове засідання 10 вересня 2021 року відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради знову не з'явився.

Але з'явилося у справі клопотання від адвоката відділу культури і туризму Переяславської міської ради Е.В. Миколаєнка про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

На судове засідання 08 жовтня 2021 року представники відповідача - відділу культури і туризму Переяславської міської ради знову не з'явилися.

Також відповідачем пропущено строки подання відзиву на позовну заяву Ганни Іфтоді до Відділу культури і туризму Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

До всього цього "цирку" зі сторони відповідача, останній ще не може надати суду вірно складену довідкову інформацію про заробітну плату Ганни Іфтоді, яку вона отримувала на посаді директора.

Наступне судове засідання суд призначив на 23.11.2021 року.

Виникає дуже багато питань по ситуації з постійним ігноруванням відповідачем судових засідань.

1. Яка реальна причина ігнорування? Хоча прекрасно зрозуміло, що сфальсифіковане доводити в суді неможливо (можливо тільки у судді Залеської, яка вже по іншій справі винесла неправомірне рішення, яке оскаржене в апеляційній інстанції).

2. Скільки буде коштувати місту сфальсифіковане звільнення?

3. Скільки коштував місту адвокат, який повинен був захищати фальсифікації?

4. А чи не слід було ці всі бюджетні кошти спрямувати на позашкільну освіту міста, до якої ой як байдужий мер Вячеслав Саулко, а також його застуаники разом з начальницею відділу культури.

Ця вся ситуація із звільненням та судом нагадує шкідливого кота, який "нагадив" та сховався.

#переяслав
#переяславськаміськарада
#відділкультуриітіризмупереяславськоїміськоїради
#вячеславсаулко
#оксанастепаненко
#мкіп
#міністерствокультуритаінформаційноїполітики
#олександрткаченко
#київськаобласнадержавнаадміністрація
#кода
#васильволодін
#мон
#міністерствоосвітиінаукиукраїни
#сергійшкарлет
#офіспрезидентаукраїни
#володимирзеленський

Небажаний судовий процес для посадовців. За що звільнили директорку Переяславської МШ.

Після вимог звільнення за власним бажанням, цькувань, відвертих наклепів, оголошення безпідставної незаконної догани, міська влада через своїх посіпак все ж таки наважилася на звільнення директора Переяславської мистецької школи імені Павла Сениці.

Наказом начальника відділу культури і туризму Переяславської міської ради Анною Скляренко Ганну Іфтоді було звільнено 16 квітня 2021 року з посади директора.

Даний наказ був зачитаний на зборах мистецької школи, який був організований посадовцями міської ради, які в свою чергу на це знущання над людиною не з'явилися, а доручили це т.в.о. директора Володимиру Проказову. Його повне сприяння фабрикації документів для звільнення Ганни Іфтоді не було даремним.

Є дуже очікуваним, що в наказі про звільнення немає чітко зазначеного проступку. Немає, бо його не існує.

Маючи великі сумніви щодо об'єктивного судового розгляду, Ганна Іфтоді подала позовну заяву до Бориспільського міськрайонного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Дану заяву було подано внаслідок відсутності аморального поступку як такого.

Іфтоді Ганна Миколаївна з 01 вересня 2014 року працювала директором Переяславської мистецької школи ім. Павла Сениці.

Директорка завжди відповідально та дуже сумлінно ставиться до виконання своїх трудових обов’язків, а тому неодноразово за вагомий внесок у справу розвитку національної музичної культури нагороджувалася грамотами та подяками від Міністерства культури, обласного управління культури, міської ради, установ та громадських організацій тощо. За її керування також мала багато нагород і сам заклад.

  

 

 

 

 

 

  

  

 

 

 

 

 

 

 

(... і це не все)

Згідно із п. 1 вказаного вище наказу відділу культури і туризму було вирішено «Звільнити 16 квітня 2021 року Іфтоді Ганну Миколаївну з посади директора Переяславської мистецької школи імені Павла Сениці у зв’язку з вчиненням аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 Кодексу Законів про працю України».

Вказаний наказ шокував Ганну Іфтоді, а також більшість колективу, адже ніякого аморального проступку вона не вчиняла. Директорка глибоко культурна та моральна людина, має добру репутацію, завжди користується повагою серед працівників школи та інших осіб.

Ганну Іфтоді було звільнено з посади директора школи абсолютно протиправно, без будь-якого пояснення чи дослідження обставин «проступку» тощо. При цьому, Ганну Іфтоді прийнято на основну роботу на посаду вчителя цієї ж школи. Посада вчителя дійсно передбачає виконання виховних функцій, проте Ганну Іфтоді звільнили саме з посади директора школи. Тобто, виглядає, що її просто вирішили усунути із посади директора на надуманих (сфальсифікованих) підставах.

Основною умовою застосування заходів дисциплінарного стягнення є вчинення працівником порушення трудової дисципліни.

У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, доки роботодавцем не доведена його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість.

При цьому, аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами, звільнення без будь-якого дослідження фактів вчинення «аморального проступку», без отримання будь-якого пояснення щодо «проступку» є протиправним. Виданий Анною Скляренко наказ не надає чіткої відповіді за який саме аморальний проступок до Ганни Іфтоді застосовується дисциплінарне стягнення, коли саме було вчинено такий проступок, дату його вчинення, що є грубим порушенням трудового законодавства.

14.05.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана заява Ганни Іфтоді про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 18.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04.06.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення документів до матеріалів справи.

Також суд задовольнив Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 07 липня 2021 року.

Відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради на засідання 07 липня 2021 року не з'явився.

Враховуючи неявку відповідача та Клопотання позивача (виникла необхідність долучення до справи представника позивача) суд переніс розгляд справи на 16 серпня 2021 року.

На судове засідання 16 серпня 2021 року відповідач - відділ культури і туризму Переяславської міської ради знову не з'явився.

При з'ясуванні судом обставин за яких відповідач не з'являється в судові засідання, начальниця відділу культури і туризму Переяславської міської ради Анна Скляренко повідомила, що жодного відправлення вона не отримувала, про позовну заяву Ганни Іфтоді не знала. І це враховуючи те, що про позов про поновлення Ганни Іфтоді знає майже все місто. Про подання позовів щодо неправомірних дій міських посадовців повідомлялося і соціальних мережах в т.ч., на багато ресурсів підписана сама начальниця відділу Анна Скляренко. Про інших працівників годі й говорити, бо це топ-теми для обговорень.

Але питання в іншому. За яких таких обставин відділ культури і туризму Переяславської міської ради з 04 червня 2021 року не може отримати відправлення, які надсилаються стосовно справи? Чи весь відділ не працює з червня місяця? Дивно, але кореспонденцію від інших вони отримують справно. Чи зацікавлений відділ культури в особі Анни Скляренко та її начальник Вячеслав Саулко в розгляді цієї справи? Чого вони розтягують? Чого чекають?

 

17.08.2021 року Ганна Іфтоді особисто за дорученням судді подала через загальний відділ міської ради "запрошення" для відділу культури і туризму Переяславської міської ради "відвідати" судове засідання.

#переяслав
#переяславськаміськарада
#відділкультуриітіризмупереяславськоїміськоїради
#вячеславсаулко
#оксанастепаненко
#мкіп
#міністерствокультуритаінформаційноїполітики
#олександрткаченко
#київськаобласнадержавнаадміністрація
#кода
#васильволодін
#мон
#міністерствоосвітиінаукиукраїни
#сергійшкарлет
#офіспрезидентаукраїни
#володимирзеленський